Estimado don Víctor, junto retribuir su atento saludo, paso a aclarar a usted su mal entendido con respecto a mis comentarios:
víctor carlos piñeiro saavedra el 15/09/2011 a las 12:56 PM Don Fernando: junto con saludarle, paso en seguida a responderle su carta, que me huele más a pasión que legalidad. No lo juzgo.
Me temo que la subjetividad de “su olfato” queda de manifiesto al suponer, que hay en mis palabras un exceso de pasión y una carencia de legalidad. El carácter libre de esta tribuna nos permite a ambos expresar en derecho nuestras impresiones personales, y a esta convicción difícilmente se le puede cuestionar su grado de legalidad, más cuando respondo a su propia convocatoria para recibir comentarios.
1.- En primer lugar debo ilustrarlo, que la persona a quien represento es propietaria del Dp. 51 de la Torre A-6 y no arrendataria. Gustoso le envío certificado de dominio vigente siempre y cuando Ud. me envíe el suyo a objeto de que Ud., acredite ser propietario y no arrendatario.
Nuevamente usted se equivoca señor mío; a la persona que usted indica, me he referido como “copropietaria” y a la sola interpretación lingüística de la palabra puede descubrir que no la considero por tanto una arrendataria. Por lo demás descuide usted que no me interesa que se vea obligado a acreditarme SU propio carácter de arrendatario, no se lo he solicitado, ya que usted mismo lo ha dejado claro al indicar en su carta que actúa sólo por amplio poder de una copropietaria; por mi parte tampoco estoy obligado ni interesado en acreditar a usted el mío propio.
2.- Le sugiero, sin ánimo de ofender, que lea con detención el Art. 33 de la Ley de Copropiedad Inmobiliaria. Si no lo comprende, gustoso se lo explico. Si no desea mis explicaciones, acuda a un abogado de su confianza para que lo ilustre al respecto. En nuestro ordenamienro jurídico existen por cierto amenazas, estas pueden ser legítimas ó ilegitimas. La que he interpuesto es legítima, si no está convencido, acuda nuevamente a su abogado.
Le agradezco su cordial ofrecimiento, no obstante cuando me asaltan dudas relevantes consulto a mis abogados de ser necesario. Por otro lado, No olvide usted que la naturaleza de esta tribuna dista mucho de ser judicial, sino social, y en este contexto no serán magistrados quienes la juzguen, sino vecinos que en su justo juicio y criterio pueden valorar la legitimidad de la amenaza que usted corrobora haber iniciado. Para ello creo que usarán todos, la virtud de la buena vecindad y la armonía social, más que la jurisprudencia.
3.- La acción a entablar, como Ud., bien lo dice es personal y no represento ni al administrador ni al comité de administración quienes administran la unidad que represento.
Gracias por aclararme que no representa usted a las instancias administradoras de su torre, y que su acción es absolutamente personal. De ser así el devenir de los hechos futuros son materia entre usted, sus demandados, y los tribunales de justicia exclusivamente. Esta, es una tribuna social que acoge a comunidades que participan del interés común, más que del personal; creo que una vez más ha errado y no es éste el lugar apropiado para justificar o promocionar sus propios pleitos judiciales.
4.- Me tiene sin cuidado lo que puedan pensar las otras administraciones y comités al respecto. Se va a ejercer un derecho que lo ampara precisamente la ley de copropiedad inmobiliaria, ley 19.537.- Y se va a ejercer un derecho que ninguna de las administraciones o no sabía o no ha tenido el coraje de abordarlo en 18 años, con el ánimo, al perecer, a no deteriorar las buenas relaciones vecinales. Parece que Ud., no conoce ó no está de acuerdo con el adagio que dice: "Buenas rejas, hacen buenos vecinos".
Gracias por aclararnos a quienes lo leemos, tan apasionadamente su indiferencia y falta de interés con lo que probablemente puedan pensar o sentir los otros comités de administración, que en derecho representan a la asamblea de copropietarios, y son sus vecinos por añadidura.
5.- En mi opinión, el reglamento de copropiedad es una ley especial y en lo que no contrarie con la ley debe primar, en atención al Principio de la Especialidad (consulte nuevamente con su abogado para que le explique este Principio)
Como usted bien dice es su opinión, dejemos por ende que las instancias apropiadas, en los escenarios apropiados y en el momento apropiado, diluciden la aplicabilidad y alcance de la ley que sea competente.
6.- Nadie discute los órganos de administración. Pero cuando ninguno de los órganos de administración ejerce los derechos que el propio reglamento de copropiedad les franquea, entonces la propia ley faculta a cualquier propietario a accionar (Art. 33 de la ley de Copropiedad Inmobiliaria)
Nadie ha desestimado a la fecha que en virtud del derecho no pueda usted a criterio personal accionar como estime conveniente, pero la acción de los comités de administración está supeditada a la voluntad de la asamblea toda.
7.- Yerra rotundamente Ud., cuando argumenta que la decisión de entablar acciones judiciales es de resorte único de la asamblea en forma exclusiva y excluyente, dado el tenor del Art. 33 de la citada ley. Le sugiero nuevamente que pida la opinión de un colega abogado.
Por favor mi distinguido señor, voy a tener que ser más gráfico para que pueda entender mis palabras. De los párrafos tres, cuatro y seis de sus comentarios queda claro que actúa usted a intensión y criterio personal o de su representada solamente. Jamás he pretendido decirle y lo sabe muy bien, que en derecho no pueda hacerlo o deje de corresponderle. A lo que yo me refiero es a representatividad, en representación de la Asamblea de copropietarios hoy sólo actúan los comités de Administración, usted actúa en representación de sólo una copropietaria. En nombre de la comunidad toda, serán entones dichos comités los llamados a emprender las acciones jurídicas que la Asamblea los obligue, y no usted profesionalmente en este momento.
8.- Si esgrime en favor de la armonía e individualidad el desprenderse a no exigir derechos en favor de su comunidad, debo decirle que no comparto desde ningún punto de vista su opinión. Quiero que sepa que todas y cada una de las administraciones han administrado pésimamente los dúplex a juzgar por el grado de deterioro en su estructura como en su entorno. El Conjunto Habitacional Las Siete Hermanas es un modelo y una maravilla habitacional, desgraciadamente no puedo decir lo mismo de sus administraciones. Y si Ud., es uno de los vecinos que desean mantener este status quo, le manifiesto desde ya que hará todo lo que esté a mi alcance y en el derecho a quién represento para forzar la inercia que Ud., al parecer alienta con sus opiniones. Verdaderamente no comprendo su posición.
Cuan de manifiesto deja usted con su pasión lo lejos que puede estar de la calma y la objetividad, paso a explicarle. Supone usted que TODAS las administraciones de los dúplex han hecho una mala gestión, no obstante sólo esa comunidad cuentan con antecedentes reales para evaluar la labor de su administración, y por esto sólo ellos en la urna tienen el derecho a través del voto para elegirlos, y así creo lo han hecho. Juzga usted la gestión de esas administraciones por el grado de deterioro de la estructura arquitectónica y entorno, sin mediar que hemos vivido el segundo terremoto más fuerte de la historia de nuestro país y por ende que lejos está el daño causado por la naturaleza de considerarse como indicador de una mala gestión administrativa. Califica de “maravilla habitacional” los dúplex, después de descalificar su apariencia, entorno, y administración. ¿Qué validez pueden tener sus decires si esa comunidad encuentran belleza y confort en sus edificios? ¿Qué pasa si ellos están conformes con sus administradores? ¿Cómo con todo lo anterior insiste en tratar de amedrentar con sus futuras acciones judiciales, representativas de sólo sus intereses o los de su copropietaria, enarbolando consignas que atribuye a una comunidad a la que usted no pertenece? Yo francamente no puedo ni podré entender esto.
9.- Todos los espacios comunes que el reglamento y Ud., tan prolijamente describe (sedes sociales, sala multiuso), los gastos deben ser compartidos sin duda POR TODOS los beneficiarios (todad y cada una de las administraciones con los 730 departamentos), y en adelante debe ser así. No tiene porqué no serlo, toda vez que va en beneficio de la comunidad.
Deje a la comunidad en base a su propio criterio y presupuesto, que elija sus propios compromisos económicos, que pueda contraer a voluntad los gastos que desee solventar. La comunidad es sabia en su conjunto que ellos decidan si quieren pagar los costos de mantención de las sedes sociales de los edificios dúplex. Continúe usted, sólo con las causas legales y morales que le competan a los intereses suyos y de su representada. Por favor.
10.- Si hay administraciones que no desean ejercer el derecho a percibir arriendos al igual que los gastos tanto de los locales comerciales como de los otros espacios comunes, ellos sí que deberán decidirlo en asamblea. Me temo que más de un propietario de su comunidad se sonreíra al saber que será partícipe de los arriendos.
Le insisto y no suponga tanto… La comunidad es sabia en su conjunto que ellos decidan si quieren pagar los costos de mantención de las sedes sociales de los edificios dúplex. Continúe usted, sólo con las causas legales y morales que le competan a los intereses suyos y de su representada.
11.- Su argumento es falaz en cuando a que los gastos serán superiores a los ingresos. Eso lo decidirá el juez de la causa y no Ud. Me temo, a juzgar por sus palabras que si los ingrsos fueren superiores a los gastos estará llano a sumarse a esta iniciativa, pero por ningún motivo si las gastos son superiores a los ingresos. Entonces, donde queda su supeusta armonia y amistad. Estimado, uno debe estar en las duras y en las maduras.
Estimado es más falaz disfrazar intenciones personales con las necesidades de una comunidad. Le insisto y no suponga tanto… La comunidad es sabia en su conjunto que ellos decidan si quieren pagar los costos de mantención de las sedes sociales de los edificios dúplex. Continúe usted, sólo con las causas legales y morales que le competan a los intereses suyos y de su representada. Que dictatorial suena obligar a los demás a “estar en las duras y en las maduras” de sólo una persona.
12- Por supuesto que voy a seguir participando, pero no porque Ud., lo diga sino por que lo considero más que necesario, con el único objeto de hacer salir de la inercia y del estancamiento a las administraciones y a los comités de administración, que reitero, a juzgar por el deterioro estructural y del entorno, en generasl del Conjunto Habitacional Las Siete Hermanas, lo han hecho pésimo. Y esta acción personalista, de seguro más de algún propietario se sentirá identificado.
Creo que a la altura de este párrafo francamente pareciera que ya no sólo ha perdido la calma sino también el control. No debiera entonces pedir opiniones a los demás, si no está ni con la predisposición ni con la tranquilidad para recibirlos. Sobre este punto ya todo ha sido respondido en puntos anteriores, sólo le insisto que… La comunidad es sabia en su conjunto que ellos decidan si quieren pagar los costos de mantención de las sedes sociales de los edificios dúplex.
13.- Insisto, me tiene sin cuidado lo que piensen las otras administraciones. Es más, espero que de aquí en adelante deben estar muy atentos a lo que hagan, puesto que accionaré con más rigor aún cuando considere que estén haciendo mal las cosas. SEpa Ud., que tanto el administrador como el comité de administración estaban al tanto de la misiva.
Yo también vuelvo a insistirle, creo que a la altura de este párrafo francamente pareciera que ya no sólo ha perdido la calma sino también el control. Tan sólo la administración de su torre estaba al tanto del tema, le recuerdo que somos siete torres en estas materias quienes debiéramos estar al tanto, más aún cuando las torres 8 y 9 se manifestaron de un comienzo en contra de esta iniciativa.
14.-Que más quisiera que los culpables de estos hechos respondan ante los tribunales, con sus propios bienes, si es necesario. No voy a permitir que nadie intervenga en su favor y le adelanto que interpondré todas y cada una de las acciones civiles que sean necesarias (indemnizatorias y otras) y penales (apropiación indebida y otras) con todas las consecuencias que esto conlleve. Todo, aunque Ud., no lo crea, será en beneficio de la comunidad toda, me refier a los propietarios de los 703 departamentos que componen nuestro hermoso Conjunto Habitacional Las Siete Hermanas.Esto se lo aseguro como que estoy vivo.
Creo que en este párrafo podría estar el sentido y la razón de sus acciones, espero equivocarme, pero que la comunidad toda tome sus propias impresiones. ¿Su acción personal busca que terceros respondan con sus bienes? Creo que a partir de sus decires en este punto yo no haré más uso de mi tiempo ante sus futuros comentarios, insisto… No olvide que la comunidad es sabia en su conjunto.
15.- No me afectan sus juicios morales sobre mi persona. No me interesa ser el paladín de nadie. Actuo por convicción personal como a quien represento.
16.- Por último, espero que analice con altura de miras mi actuar ya que aunque a Ud., le parezca extraño, todo esto se hubiera evitado si los futuros responsables hubieran actuado como es debido y no como lo hicieron y los propietarios hubieran denunciado en su oportunidad estos hechos, y en esto, por cierto lo incluyo a Ud. Atte.,
Víctor C. Piñeiro Saavedra
Abogado.
ICA N° 945-3 (Santiago)
Perdón… ¿Me está amenazando Señor? Francamente lo consideraría ya, como una carencia absoluta y total de cordura, de control, si así fuese su intensión. Mire señor Piñeiro, en este plano no hay que destacar ya más lo que es evidente. Jamás pida opiniones a terceras personas cuando no es capaz de sustentar lo que pretender defender. La comunidad ya tiene los elementos necesarios para tomar sus propias decisiones y convicciones; ya no se requieren más intervenciones y diálogo. Usted es plenamente consciente y responsable de sus actos.
Atentamente.
Fernando Lecaros
